Már megint aktuális A tanú

Sebes György 2021. július 3. 07:36 2021. júl. 3. 07:36

A Népszava közölte, hogy felülvizsgálati kérelmet nyújt be a legfelsőbb bírói fórumhoz. Másodfokon ugyanis elmarasztalták a lapot egy tavaly április végén megjelent karikatúra miatt. A rajz szerzője, Pápai Gábor a Hírklikknek azt mondta, képmutató a jelenlegi hatalom politikája. Miközben szinte mindent elfoglaltak, a képükre gyúrtak, még ők beszélnek sérelmekről.

Ki ne emlékezne Bacsó Péter A tanú című filmjére. Idézni is mindenki tud immár klasszikussá vált mondatokat. Az immár régóta átkosnak minősített rendszer vitriolos gúnyirata volt. De milyen érdekes, mintha napjainkban egyre több mondat válna újra érvényessé belőle. Azt mondja például Virág elvtárs, „ahol nem vagyunk mi, ott az ellenség”. Aztán azt is, hogy „mutasson nekem egyetlen embert ebben a tetves országban, akire ha kell, öt perc alatt nem bizonyítom rá, hogy bűnös! Magára is, magamra is, mindenkire”. Nem, ezek nem az aktuális helyzetről szólnak. Elvileg.

Mindez egy ítéletről jutott eszünkbe. Egy pár napos ítéletről. Amely felidézte A tanúból azt a jelenetet, amikor Virág elvtárs arra próbálja rávenni Pelikán József gátőrt, hogy nézze már át előre megírt tanúvallomását. – Egy kis frissítés sosem árt, jó pap holtig tanul – mondja neki, aztán kisvártatva átadja a papírt. – Mi egy nagyon szép vallomást várunk magától, Pelikán elvtárs! Mire a válasz: – Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet! 

Pápai Gábor, a Népszava ismert karikaturistája szerint az a pár napja született ítélet is előre meg volt írva. Nem számított semmilyen érv, az Ítélőtábla bírái mindentől függetlenül – vagy éppen nagyon is figyelemmel az aktuális politikára – döntöttek. 

Ha valaki nem emlékezne az ügyre, röviden felidézzük, bár portálunkon is többször foglalkoztunk vele. Ám maga a történet több mint egy éve kezdődött, amikor a Népszavában megjelent Pápai rajza. Az pedig Jézus Krisztust ábrázolta a keresztfán, előtte pedig Müller Cecília országos tiszti főorvos áll a pulpituson és azt mondja: alapbetegsége függőséget okozott neki. Vejkey Imre kereszténydemokrata parlamenti képviselő úgy érezte, mindez Jézust gúnyolta, amivel a lap megsértette személyiségi jogait, de az egész keresztény vallási közösséget is. Emiatt szinte azonnal bírósághoz fordult. 

A Fővárosi Törvényszék első fokon elutasította a keresetet. Úgy ítélte meg, hogy a karikaturista a járvánnyal kapcsolatos eseményekre reflektált, központi témája nem vallási, hanem közéleti vonatkozású volt, és nem akadályozott senkit a szabad vallásgyakorlásban sem. Szerinte Vejkey képviselőt nem érte olyan súlyos jogsértés, ami miatt korlátozni kellene például a sajtószabadságot. Másodfokon viszont az Ítélőtáblán arra jutottak, hogy a törvényszék lényegében gondatlanul járt el, ezért tehát el kell marasztalni a lapot. Nagyon hosszú, mondhatni kimerítő és szinte mindenre kiterjedő indoklást is fűztek az ítélethez. A lényeg az, hogy a karikatúra és szövege megsértette a képviselőnek a keresztény vallási közösséghez tartozásával összefüggésben érvényesített, emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát. 

Azért a jövőre nézve, jó, ha tudjuk, hogy „a szabadságjog nem gyakorolható korlátlanul, egy véleménynek többes üzenete, többszörös gondolati tartalma is lehet és a jogsértő közlés nem élvez feltétlen mentességet pusztán amiatt, hogy abba védelmet élvező megnyilvánulások – például a közügyek körébe tartozó elemek – is vegyülnek.” Alapvetően pedig elfogadták azt az érvelést, miszerint „a rajz üzenete szerint Jézus működése és tanítása krónikus alapbetegségnek tekinthető, amely végső soron halálához vezetett, a „függőség” szó használata pedig a kereszthalál nyilvánvalóan gúnyos kifejezése. A függőség a keresztény hívekre is vonatkoztatható, hiszen a keresztény hit Krisztus követésén alapul, így a karikatúra azt is kifejezheti, hogy a gyakorló keresztények erőfeszítése értelmetlen. A vallási közösség tagjait ez a kritika – az általuk legjobban tisztelt isteni személyt és hitbeli szerepét lealacsonyító módja miatt – indokolatlanul bántja”.

Mindezt egyébként Vejkey képviselő már számtalanszor elmondta – elmondhatta – a kormányt támogató médiumok mindegyikében. Kampánya tehát végső soron eredményesnek minősíthető. Pápai Gábor ehhez azt fűzte hozzá, hogy nem is kissé képmutató az a sérelmi politika, amelyet a jelenlegi hatalom folytat. Gyakorlatilag mindent elfoglaltak, a képükre gyúrtak, de közben kihasználják, hogy a jog szerint érzékenyebbek lehetnek. Az Ítélőtábla is hivatkozott az Alkotmánybíróság korábbi állásfoglalásaira, amelyek ezt erősítették. A kereszténydemokrata politikusnak azt az érvelését pedig egyenesen nevetségesnek tartotta a karikaturista, hogy rajza félelmet keltett volna az emberekben. Ez egyszerűen hamis és hazug állítás, amely csak a politikai kampány céljait szolgálta – mondta. 

Pápai Gábortól ismét megkérdeztük, változtat-e munkásságán ez az ítélet.

Egyértelműen nemmel válaszolt, nem lett óvatosabb és nem is fél. A szerkesztőséget pedig – tette hozzá – megkeményítette ez a bírósági szakasz. A Népszava egyébként éppen mai számában közölte, hogy felülvizsgálati kérelmet nyújt be a legfelsőbb bírói fórumhoz. A lap ugyanis kitart álláspontja mellett, hogy a kérdéses rajz „nem a keresztény vallás, vagy a hívő emberek ellen irányult, hanem az operatív törzs sokszor ellentmondásos, sajátos nyelvezetű kommunikációját figurázta ki”. 

A kérdés ezek után csak az, hogy a Kúria miképpen ítél. Avagy: vajon folytatódik-e a párhuzam A tanú című filmmel.